Luis Brito García: otro mercenario del gobierno de Venezuela
Por Aleksander Boyd
Londres 30.06.04 – El intelectual venezolano Luis Brito García disertó en una conferencia en Frankfurt el día de ayer acerca de la pugna de poder existente entre los medios de comunicación y Hugo Chávez en la Venezuela actual. De hablar vivaz y poseedor de un gran dominio de si mismo y de la lengua, este escritor, abogado y profesor retirado de la Universidad Central de Venezuela, ofreció una visión totalmente sesgada y subjetiva, por no decir descabellada, de la situación política actual y sus causantes. Sin pecar de recatado, Brito García, con su depurada técnica de orador, mantuvo cautiva a la audiencia asistente con una serie de distorsiones y tergiversaciones convenientemente injertadas al ideario seudo chavista. La primera de ellas fue criticar la forma en la cual Hugo Chávez fue juzgado luego de llevar a cabo la intentona golpista. Fustigó el hecho de que el juicio se desarrolló en su totalidad aparentemente en 15 minutos. Si mal no recuerdo Chávez fue apresado, prácticamente in fraganti, momentos después de haberse rendido al no haber “alcanzado los objetivos…” No así en opinión del docto profesor quien considera que la encarcelación de Chávez fue impropia.
La profunda división sociopolítica que se vive en la actualidad no es producto del lenguaje pernicioso y oprobioso del presidente, por el contrario tal fractura ocurrió a raíz de la imposición de medidas fondomonetaristas por parte de los IESA boys durante la segunda presidencia de Carlos Andrés Pérez. Es decir, el infame Caracazo fue el detonante, según Brito, del cañonazo que partió en dos a la sociedad venezolana.
La absoluta observancia de la constitución y apego al estado de derecho caracterizan al chavismo, que en un clima de no violencia y rigor democrático desarrolla un conjunto de reformas en pro del futuro del país, expresó Brito. Como epicentro de las reformas propuestas esta la recuperación del control de PDVSA de manos de gerentes irresponsables que ya tenían lista en el tapete la privatización de la corporación energética venezolana. Este es un tema difícilmente ausente en discusiones sobre Venezuela. Promoviendo un ejercicio de imaginación, Brito solicitó a los asistentes imaginarse pasar de tres a cuatro semanas sin gasolina ni derivados de petróleo en Frankfurt. ¿Imagínense ustedes? Conminó el profesor, quien continuó diciendo que PDVSA había venido siendo controlada a placer por poderes foráneos, léase EEUU, y cuya rentabilidad en los estertores de la cuarta Republica había dejado muchísimo que desear. “La privatización de PDVSA ya estaba lista” acotó, indicando que el plan subsiguiente, de haber concluido exitosamente la privatización, era un ‘dumping’ de precios del petróleo para quebrar a otras corporaciones energéticas y países exportadores. "Venezuela posee una de las cinco llaves existentes que dan acceso al cuarto de control de la energía mundial", opinó Brito. Sin embargo la llegada de Chávez a la presidencia truncó estos sueños imperialistas. El haber retomado el control de PDVSA y haber resucitado la disfuncional y comatosa OPEP convierte a Chávez, en efecto, en un Satanás ante los ojos del status quo. Su férrea oposición a políticas neoliberales y su estrategia de no privatizar la educación y la salud han sido también causantes de la batalla por el poder que se libra en la actualidad. En ese momento me provocó interrumpir al profesor Brito y preguntarle cuanto le habían costado sus estudios universitarios en Venezuela en la época pre-Chávez.
La exposición de motivos concernientes a los medios me dejo atónito. Supuestamente en administraciones anteriores era notorio el flujo constante de propaganda política oficial en los medios que, reaccionando al corte brusco del presupuesto destinado a tal fin impuesto por Chávez, generó las primeras trifulcas entre midas de los medios y el presidente. Así mismo comentó sobre la existencia de campos de exterminio en Venezuela, donde oficiales de policía llevaban a cabo masacres de indígenas con la finalidad de amedrentar a terratenientes locales para cobrar vacuna, hechos estos nunca comentados por programas de información. La Asamblea Constituyente acabó con el pacto existente entre gobierno y medios. De igual forma rescindió la propagación de monopolios “que en otros países están prohibidos”. Obviamente este intelectual no esta al tanto de la existencia de personajes como Silvio Berlusconi, Rupert Murdoch, Ted Turner, Bill Gates o Leo Kirsch. Los canales de televisión privados de Venezuela, que son también controlados por poderes económicos estadounidenses y colombianos, han saboteado a TELEVEN por haber retirado del contenido programático opiniones favorables a la oposición. Así el aparato mediático ha suplantado al estamento político, que esta a todas luces caduco y carente de apoyo. Por ello nuestra atípica crisis es una “democracia contra una mediocracia. Fíjense que los pistoleros del Puente Llaguno fueron condenados por los medios, que tienen en Venezuela la extraña potestad de someter al escarnio público a cualquier persona de su escogencia. Afortunadamente existe un excelente documental de lo que allí sucedió (titulado La Revolución no será televisada) ya que el poder mediático logro inclusive que el premio al periodismo Príncipe de Asturias fuera otorgado a un reportero de oposición” expresó Brito.
“Los nuevos actores de la política son también producto de la maquinaria mediática. Observamos como Primero Justicia surge de un talk show en donde se cometen todo tipo de humillaciones contra personas humildes por un juez de paz (Julio Borges). El actor Orlando Urdaneta fue despedido de uno de los canales mas importantes por haber asumido una postura crítica frente a ciertas lineas editoriales. Andrés Izarra renunció a su cargo en RCTV al asquearse de la línea antichavista del canal y tuvo que abandonar el país ya que le fue incapaz de continuar laborando en el área de la comunicación social” Brito dixit. Es sano afirmar que actores de televisión se han convertido en actores de la política, opina Brito. Sin embargo se le olvidó al profesor Brito comentar que Simon Pestana (actor de telenovela) es el candidato preferido de la bancada chavista a la alcadia de Chacao o que el nauseabundo sentimiento de Andrés Izarra fue sustancialmente premiado con el cargo de jefe de prensa de la Embajada de Venezuela en Washington.
Los canales crean matices de opinión y hacen constantes llamados al magnicidio; promueven el odio étnico y le mentan la madre al presidente; aun así ningún medio ha sido clausurado aparte de CATIA TV y Radio Perola y decenas de otros canales de información popular, dijo el intelectual.
La conexión CIA-NED tampoco faltó y la cualidad de organización de avanzada del imperialismo de Súmate fue suficientemente comentada. Concluyó la charla con una frase que indudablemente representó la única cosa positiva del evento, recordemos que este Señor es considerado como un intelectual en Venezuela. Su cita reza así “cuando un medio ha perdido la credibilidad lo ha perdido todo”. ¿No aplicará lo mismo a un intelectual? ¿O a un presidente?
Vino luego la sesión de preguntas y respuestas. Mohamad Merhi hizo comentarios sobre la inexistencia de justicia en el país y cuestionó, con respecto a Brito, los motivos que mueven a una persona culta y educada a mentir con tal desfachatez. Yo hice tres preguntas que reproduciré a continuación:
1. Señor Brito, Usted ha dicho que hubo un sabotaje a PDVSA por parte de la oposición. ¿Podría Usted explicarnos porqué el presidente Chávez afirmó ante el cuerpo diplomático acreditado en Venezuela que el era directamente responsable de provocar, a través de despidos televisados de altos directivos de PDVSA, una reacción en estos que condujo al paro?
2. Usted ha dicho también que poderes foráneos (léase CIA, NED, etc.) han tenido un rol preponderante en nuestra crisis para agenciarse el control de PDVSA. ¿Podría Usted hacer un recuento sobre los motivos que llevaron a Chávez a conceder, en condiciones ventajosas, la Plataforma Deltana a Chevron, Amoco, Exxon y Statoil? Así mismo, ¿podría explicarnos el motivo del gasto por parte del gobierno de Hugo Chávez de 15.000 millones de Bolívares en campañas de cabildeo y relaciones públicas en Washington para convencer a la administración de George Bush de la confiabilidad de Venezuela como suplidor confiable de petróleo?
3. En vista de sus declaraciones concernientes a la conducta ilegal de algunos militares en Venezuela, ¿podría leernos el artículo 350 de la constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela?
Lamentablemente el agudo intelecto del profesor Brito le debe haber jugado una mala pasada pues no contestó ninguna de mis preguntas. Tan sólo dijo que el estaba totalmente opuesto a la cesión de la Plataforma Deltana a corporaciones estadounidenses y que no le constaba el gasto referido por mi. Le dije que podría enviarle pruebas si lo desease a lo cual respondió “preséntaselas al TSJ”. ¿Sorna? ¿Cinismo? Quizás, lo evidente del evento fue la absoluta incapacidad de los chavistas, irrespectiva de intelecto y educación, de defender su posición coherentemente cuando se les confronta con hechos. La definición de mercenario es aquel que por un estipendio sirve en la guerra a un poder extranjero, pero es definido también como aquel que percibe un salario por su trabajo o una paga por sus servicios. ¿Cuál será la paga por los servicios de propagación de propaganda política que el escritor percibe? ¿O asumiremos que los gastos de traslado y estadía en Alemania los ha cubierto el propio Brito Garcia?
send this article to a friend >>